La Otra Crónica de las Finanzas

REFERENCIAS UTILIZADAS
http://eleconomista.com.mx/economia-global/2010/09/13/que-basilea-iii-que-se-aprobo
http://www.expansion.com/2010/09/12/portada/1284312301.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Basel_III
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/bancos-mejores-basilea-20100917-58256.html
http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Que-Es-Basilea-III-vn55694-vst231

El comité de Basilea comienza a partir de una decadencia financiera provocada por la clausura del Bankhaus Hersttat, banco cerrado por el banco central de Alemania, debido a las masivas pérdidas producidas por sus movimientos con dinero exterior en el año 1974.

Debido a ese cierre muchas operaciones extranjeras no se llevaron a cabo, porque el banco corresponsal del Bankahaus en estados unidos rechazo cheques y ordenes de pago contra el banco alemán. Todas estas situaciones provocaron un bloqueo en el medio financiero internacional.

Todo este descontrol e inestabilidad llevo a los presidentes de los bancos centrales que eran miembros del G10 a desarrollar el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea , cuya función se basaba en establecer principios y normas apropiadas sobre practicas de regulación y supervisión de los mercados bancarios internacionales con el fin de frenar la posible existencia de crisis futuras parecidas .

Se trata de un Comité el cual los países que lo engloban son interpretados por sus propios bancos centrales además de por la autoridad (cuya función es la de controlar el negocio bancario, en aquellas situaciones en las que la entidad no posea esa supervisión, algunas veces tienen el nombramiento de superintendencias bancarias, otras de comisiones bancarias, etc).

En la actualidad los miembros del Comité provienen de Alemania, Bélgica, Canadá, España, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Luxemburgo, Países Bajos, Reino Unido, Suecia y Suiza.

El comité incita a encontrar un respaldo en las iniciativas importantes. Por ellos ha publicado una gran cantidad de escritos desde 1975.

En 1988 se estableció la Basilea I , que se basaba en un sistema para medir el capital de las instituciones financieras. Se implanto paulatinamente en todos los países que poseían bancos internacionales en marcha, además de los países que formaban parte del G10.

Se publicó una alternativa para un entorno de adecuación de capital revisado, que se basaba en tres pilares:

- El de requerimientos de capital mínimo (refinando las reglas de cálculo de capital de Basilea I),

- El de la revisión supervisora de la adecuación de capital y de su proceso de asignación interna

- El del uso eficaz de la divulgación para consolidar la disciplina de mercado como complemento a los esfuerzos de supervisión bancaria.

Tras una amplia relación entre los bancos, autoridades y grupos del sector , ese entorno revisado, se publico en el año 2004 con el nombre de Nuevo Acuerdo de Capital (Basilea II)

Por último, los presidentes y reguladores de bancos centrales llegaron al acuerdo que obliga a los bancos a triplicar al 7% su capital de calidad (algunos miembros quería mínimos de hasta un 4%, y otros en cambio luchaban por un 10%) con el fin de tener capacidad para hacer frente a las oleadas financieras sin necesidad de obtener ayuda del estado. Este acuerdo recibe el nombre de Basilea III.

También cabe destacar que el grupo Basilea anuncio que las nuevas leyes se introducirán entre enero de 2013 y diciembre de 2018. Esta reforma endurece la definición de lo que cuenta como capital Tier 1.

Algunas medidas de este tratado son:

- Capital estructural

Se trata de las reservas de capital que posee un banco.

Actual: los bancos tienen la obligación de poseer un ratio de capital estructural del 4% y de un 2%,referido al capital de calidad en forma de acciones o ganancias retenidas.

Basilea III: el ratio de capital total estructural Tier 1 se establece en un 6%, con capital central Tier 1 al 4,5%.

- Colchón de conservación

Actual: no existe colchón de conservación de capital

Basilea III: implanta un colchón de conservación de capital de 2,5% que se añade al capital estructural tier1.

Los bancos que no lleven a cabo este serán “condenados” a limitaciones de supervisores en pagos como dividendos, recompesas … y se impondrá poco a poco entre los años 2016 y 2019.

- Colchón de capital

Actual: no hay un modelo reconocido a nivel mundial.

Basilea III: se trata de instituir entre el 0 y el 2,5% en las acciones comunes o de otros capitales con un fondo capacitado para absorber pérdidas.

Su fin es obligar a los bancos a disponer de un apoyo extra cuando los supervisores observan un crédito excesivo dentro de sistemas con incipiente morosidad.

Por último, añado un video en el cual nos explican un poco el funcionamiento de Basilea III así como sus fines.

* ¿Los mejores bancos?

Con el comienzo de la crisis financiera había grandes dudas sobre el aguante español en este ámbito. Pero tras esa gran fijación, tras obtener una gran cantidad de datos, hemos de decir que la economía española ha aguantado lo peor y esta más que preparada para arrimarse a Basilea III en una gran posición entre la media europea.

Según el Standard & Poor´s Research, que ha desarrollado una lista con los treinta bancos a nivel europeo mejor posicionados, encontramos en esa lista que algunos bancos españoles se sitúan, tanto en el periódo del 2012 como en el 2018 , en buenas posiciones basándose en la relación que existe entre el capital y los activos ponderados .

El Banco popular se encuentra en el segundo lugar, delante de el esta el banco Sybank. El banco BBVA se encuentra en un quinto lugar , y delante de el podemos encontrar en un tercer y cuarto puesto a bancos como HSBC y Standard Chartered

El banco que esta a cargo del Sr.Botin, el banco Santander, en el año 2012 se encuentra en el lugar onceavo, pero en el balance sobre el año 2018 esa posición va a mejorar hasta llegar al cuarto puesto de la parrilla

"Según nuestras estimaciones, la mayoría de los bancos que cubrimos alcanzarán el requisito mínimo de apalancamiento al final de 2012, asumiendo que las pérdidas previas de los créditos (morosidad) alcanzará los 250 puntos básicos y las pérdidas crediticias una media de 50 puntos básicos. Las excepciones serán por lo general en aquellos con ayudas estatales, como el Commerzbank o Dexia", señala el informe del equipo de análisis bancario Frank Braden.

Estimacion años 2012 y 2018

El tiempo siempre nos dice la verdad, pone las cosas en su sitio.

Los planes de pensiones surgen de la idea de algunos economistas y políticos de compensar las bajas pensiones del futuro (el momento actual en el que vivimos nos lo está demostrando con la aprobación de una ley sobre jubilaciones y pensiones) que en aquellos momentos preveían, evitando de esta forma un coste muy alto al estado y la bancarrota en un futuro próximo.

Se iniciaron con una gran propaganda por parte de varios sectores de la sociedad (políticos, economistas, prensa, ya sea escrita o por medios audiovisuales, banca, etc) intentando informar lo menos posible sobre ellos. Digo esto al referirme al hecho de que básicamente nos hablan de los pros de estas inversiones, pero no nos hablan de la parte negativa que, como se ha visto en algunos de ellos han supuesto la pérdida de dinero por parte de algunos inversores. Hago referencia a esto basándome en aquellos que invierten este dinero total o parcialmente en bolsa. Se ha comprobado que la bajada de la bolsa en los últimos años ha supuesto una pérdida de dinero, que a los pequeños inversores les merma aún más paupérrima economía de que disfrutan hoy en día.

Por supuesto que estos planes gozan de ciertas ventajas, como las fiscales( el 15% de la inversión anual). Lo que no sabíamos parte de los inversores( mal informados cuando se hacían estas inversiones a través de bancos o cajas)que cuando llegara la edad de la jubilación el fisco retenía parte de este capital.

Aquellos que tenían una renta fija han ido obteniendo beneficios no muy altos, pero no han tenido la incertidumbre de aquellos que arriesgaban invirtiendo parte de ellos en la bolsa.

Si tu a un plan de pensiones lo dejas a interés fijo , los intereses que te van a ofrecer van a ser muy bajos ; por lo tanto para obtener algunos ahorros dignos para el futuro tienes que invertir y arriesgar hasta donde estés dispuesto, porque como se dice : la avaricia rompe el saco.

Por último voy a finalizar diciendo que los planes de pensiones tuvieron un boom, que hizo, como dice el famoso refrán “donde va la gente, donde va Vicente”, que mucha gente invirtiera en ellos a fe ciega, sin pararse un momento a discutir sus pros y contras .

Aquí adjunto algunos artículos publicados en diferentes periódicos de tirada nacional, que abordan los planes de pensiones y difieren en la rentabilidad que puede ofrecer:

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/03/05/economia/1204745472.html

¿Es rentable poner dinero en un plan de pensiones?

§ El 95% de ellos ha sido menos rentable que los bonos del Estado a 10 años

§ La ganancia acumulada a 2007 fue del 3%

Actualizado miércoles 05/03/2008 20:31 – elmundo.es

JAVIER GONZÁLEZ

MADRID.- Invertir en planes de pensiones no parece ser muy rentable, según un estudio de la escuela de negocios IESE-Universidad de Navarra. Para su autor, Pablo Fernández, profesor de esta institución, el beneficio medio hubiese sido mayor de apostar desde 1991 por los bonos del Estado o por la Bolsa, porque las ganancias de los planes apenas se igualaron con la evolución de la inflación.

No obstante, la Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones (INVERCO) sí defiende la utilidad de los planes. El director general de esta institución, Ángel Martínez-Aldama, incide en que la mayoría de los planes "garantizan ganancias" y que en caso de estar disgustado con uno contratado se puede traspasar la inversión a otro sin pagar impuestos….

…. ¿Qué fondos merecen la pena?

El autor del estudio recomienda unos pocos planes de pensiones de los 3.185 que ha contabilizado. Aunque algunos destacan por el patrimonio que poseen, como los ofrecidos por grandes bancos y cajas de ahorro, lo cierto es que no son los más rentables.

Los cinco mejores planes de la última década, según el profesor del IESE, son Fonditel (18,40% de beneficios), Bestinver Ahorro (14,64), Prosperity Uno (11,94%), Rentpensión (9,93%)y Bansabadell (9,73%).

En los últimos 10 años un 66% de los fondos tuvo una rentabilidad inferior a la inflación, mientras que apenas dos de los 1.597 fondos con cinco años de historia tuvieron una rentabilidad promedio superior al Índice Total de la Bolsa de Madrid -(ITBM) en ese tiempo.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/331518/12/07/Planes-de-pensiones-y-seguros-frente-a-frente-elija-el-producto-que-mas-le-conviene.html

Isabel Gil ; 14/12/2007

… [“Para gustos, colores...

Frente al matiz conservador de los PPA, los planes ofrecen una gama más amplia de riesgos y, por tanto, de rentabilidades. De hecho, Unespa, la patronal de seguros, ha indicado en varias ocasiones que la ventaja de los PPA es ésa, el no estar sometidos a los riesgos de mercado. Por esta razón, si el inversor llega a la conclusión el primer día de que es una persona arriesgada, que prefiere ganar más aunque ponga más riesgo, debe olvidarse de los PPA y centrarse en los planes de pensiones con riesgo.

Si es inversor arriesgado debe buscar los planes de renta variable o mixtos de bolsa con mejores comisiones y que mejor recorrido tengan, mientras que los más conservadores deben seguir descubriendo los pros y contras de los PPA y los planes de pensiones. A este respecto, Javier de Antonio, director general de Productos de Inversión de ING Direct, indica que los productos garantizados, como los PPA o los planes de pensiones garantizados, "no aportan casi nada en el largo plazo".

En este momento, es cuando hay que echar un vistazo a las comisiones que cobran unos y otros, ya que cuanto más elevadas sean menos rentabilidad ofrecerán. En este sentido, Alarcón indica que en la rentabilidad garantizada del PPA no están incluidos los costes del producto (internos y externos), "que no tienen límites legales", y el de la prima de riesgo por fallecimiento. Es decir, que si se ofrece un 4%, a esta ganancia hay que descontarle los costes, con lo que la rentabilidad en algunos de los casos queda mermada sustancialmente.

Una información importante que no suelen desglosar las entidades a la hora de vender estos productos, según la opinión del mercado. Sin embargo, el mundo de los planes de pensiones tampoco puede presumir de transparencia, ya que las gestoras no tienen obligación de publicar folletos informativos trimestrales, como sí ocurre en los fondos de inversión. Por esta razón, hasta ahora eran una incógnita las comisiones que cobraban estos planes.”]

Para finalizar el tema de los planes de pensiones a continuación voy a facilitar algo de información básica sobre los mismos para que sirvan un poco de guía del tema:
Según la web, “Un plan de pensión es una modalidad de ahorro cuyo objetivo es complementar la pensión que se recibe en el momento de la jubilacion, no siendo sustitutiva de esta última y que permite, pasado un tiempo, recuperar el valor de lo invertido más los rendimientos que haya generado en ese período.”

Se fragmentan en seis categorías, basándose en la inversión:

Renta Fija Corto Plazo: inversión de renta fija con una permanencia aproximada de dos años.

Renta Fija Largo Plazo: inversión en renta fija con prolongación mayor de dos años.

Renta Fija Mixta: activos de Renta Variable, máximo del 30%.

Renta Variable Mixta: activos de renta variable, oscilando entre el 30% y el 75% del capital.

Renta Variable: activos de renta variable con un mínimo del 75%

Garantizados: garantía externa.